隨著廣東高院一紙文書的送達(dá)，一樁事關(guān)多家A股公司的借款合同糾紛案二審判決出爐。

(相關(guān)資料圖)

2月7日，ST中捷（002021）（股票代碼：002021）公告，根據(jù)公司與廣州農(nóng)商銀行的合同糾紛案二審判決結(jié)果，公司收到判決后正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V事宜。

籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V

回溯原委，2020年11月23日，廣州中院受理了原告廣州農(nóng)商銀行與被告華翔（北京）投資有限公司、ST中捷、德奧退（002260）（股票代碼：002260）、新潮能源（600777）（股票代碼：600777）等10家公司和7名自然人以及第三人國通信托之間的金融借款合同糾紛案件。一審判令華翔投資向原告償還貸款本金25億元及截至2020年11月6日的利息、罰息、復(fù)利共計(jì)17.65億元；分別判決ST中捷、德奧退、新潮能源分別在15.86億元范圍內(nèi)對被告華翔投資不能清償上述債務(wù)的二分之一部分承擔(dān)賠償責(zé)任，并在797.85萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。

對一審判決，ST中捷表示不服。隨后公司在2022年2月11日通過EMS郵寄紙質(zhì)上訴狀及副本給廣州中院，向廣東省高級人民法院(簡稱“廣東高院”)提出上訴。公司請求依法改判駁回廣州農(nóng)商銀行對中捷資源的全部訴訟請求或駁回對中捷資源的起訴，或?qū)讣l(fā)回重審，并判令中捷資源無需承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。

該案件二審于2022年7月1日在廣東高院進(jìn)行了開庭審理。2023年2月6日，ST中捷收到代理律師轉(zhuǎn)發(fā)廣東高院通過EMS送達(dá)的(2022)粵民終1734號二審《民事判決書》文書。

根據(jù)二審判決結(jié)果，ST中捷公告稱，公司在約9.51億元的范圍內(nèi)對華翔公司不能清償本判決第一項(xiàng)債務(wù)的部分，向上述銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，公司需承擔(dān)約264.3萬元的二審案件受理費(fèi)。

ST中捷表示，公司收到判決后，正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V事宜。

同類案件判決結(jié)果迥異

2022年5月17日，ST摩登（002656）(股票代碼：002656)發(fā)布《關(guān)于重大訴訟的進(jìn)展公告》，稱其收到廣東高院出具的編號為“（2020）粵民終3349號”的《民事判決書》，內(nèi)容如下：“一審法院判決涉案擔(dān)保無效正確，但認(rèn)定摩登大道公司存在過錯，判決其對林永飛不能清償債務(wù)的二分之一承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏依據(jù)，本院予以糾正。綜上，周志聰?shù)纳显V理由不成立，其上訴請求本院不予支持。摩登大道公司的上訴理由成立，其上訴請求本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律及判決結(jié)果欠妥，本院予以糾正?！?/p>

奇怪的是，同樣是上市公司違規(guī)擔(dān)保，二審法院同樣是廣東高院，廣東高院判決ST摩登不承擔(dān)責(zé)任，本案中卻判決ST中捷、德奧退、新潮能源3家上市公司承擔(dān)合計(jì)高達(dá)27億元的責(zé)任。同類案件，判決結(jié)果迥異，不知是何原因。

違規(guī)擔(dān)保存爭議

ST中捷擬繼續(xù)就該案籌劃申請?jiān)賹?，很大程度在于這起借款擔(dān)保糾紛的爭議焦點(diǎn)是“違規(guī)”，因時任法定代表人未經(jīng)審議擅自簽訂《差額補(bǔ)足協(xié)議》。

法律界人士指出，本案涉及的《差額補(bǔ)足協(xié)議》認(rèn)定問題，以及上市公司暗保無效處理問題，在《民法典》出臺前并無明確法律規(guī)定，而已生效的《民法典》及配套司法解釋對此已有明確規(guī)定，故本案應(yīng)適用新法。

另外，根據(jù)華翔公司“納稅報(bào)表”，表明廣州農(nóng)商銀行向華翔公司發(fā)放貸款前的2014年至2016年，華翔公司的收入為0，增值稅、企業(yè)所得稅均為0。而廣州農(nóng)商銀行證據(jù)第9頁的《信托合同》7.1條載明，廣州農(nóng)商銀行“已經(jīng)對本信托的投資項(xiàng)目進(jìn)行了盡職調(diào)查”。公司認(rèn)為，廣州農(nóng)商銀行違反《商業(yè)銀行法》第七條規(guī)定“商業(yè)銀行開展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信”等規(guī)定，放任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，其損失應(yīng)由廣州農(nóng)商銀行自行承擔(dān)。

ST中捷表示，在此事件中，公司只有義務(wù)，沒有任何利益，廣州農(nóng)商銀行的目的是利用《差額補(bǔ)足協(xié)議》向ST中捷轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這是對上市公司全體股東合法利益的侵害。

主業(yè)業(yè)績反轉(zhuǎn)

回顧ST中捷近年發(fā)展，2019年末，ST中捷原第一大股東浙江環(huán)洲破產(chǎn)清算，地方國資背景的玉環(huán)恒捷成為公司的第一大股東，玉環(huán)國投副董事長兼總經(jīng)理張黎曙成為上市公司董事長，隨后又選舉產(chǎn)生了新的治理團(tuán)隊(duì)，聘任了新的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)。

新的管理團(tuán)隊(duì)表示，國資入主后，經(jīng)營管理重心放在公司主營業(yè)務(wù)板塊，充分發(fā)揮好公司的優(yōu)勢資源，進(jìn)一步做大做強(qiáng)營銷，提升生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，同時加強(qiáng)研發(fā)力度。

進(jìn)入2022年，公司主營業(yè)務(wù)表現(xiàn)持續(xù)向好。ST中捷1月19日晚間發(fā)布2022年度業(yè)績預(yù)告，公司去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入8.7到8.9億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤450萬元到670萬元，因計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債約5.37億元，ST中捷2021年虧損5.17億元，2022年，公司業(yè)績實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

值得注意的是，鑒于ST中捷目前已經(jīng)收到廣東省高級人民法院二審判決書，公司正與年審會計(jì)師溝通對2022年度業(yè)績的影響程度。

ST中捷強(qiáng)調(diào)，公司前期披露的信息不存在需要更正、補(bǔ)充之處；公司未發(fā)現(xiàn)近期公共傳媒報(bào)道了可能或已經(jīng)對公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的未公開重大信息；經(jīng)核查，截至目前，公司控股股東玉環(huán)恒捷、實(shí)際控制人玉環(huán)市財(cái)政局及全體董監(jiān)高不存在關(guān)于公司的應(yīng)披露而未披露的其他重大事項(xiàng)，也不存在處于籌劃階段的其他重大事項(xiàng)；公司不存在違反公平信息披露的情形。

ST中捷表示，公司收到判決后，正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V事宜。據(jù)了解，ST中捷后續(xù)將積極應(yīng)對廣州農(nóng)商行訴訟相關(guān)情況，積極維護(hù)上市公司及全體股東的合法權(quán)益。