(相關(guān)資料圖)
不久前，桐城市人民法院雙港人民法庭審結(jié)了該院受理的首例高空墜物損害責(zé)任糾紛案。
今年7月，原告劉某準(zhǔn)備駕車上班時(shí)，發(fā)現(xiàn)昨晚停放在一樓門面房前的車輛被一塊掉落的廣告牌玻璃砸壞前擋風(fēng)玻璃，為此支付了1萬余元的修理費(fèi)。后因劉某向門面房所有人即本案被告桂某某索賠未果，遂訴至法院，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
雙港法庭承辦法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本案廣告牌系門面房前租客設(shè)立，退租后未拆除，桂某某后將門面房多次轉(zhuǎn)租給他人使用。劉某住房系從桂某某處購買，因該房屋建造時(shí)沒有規(guī)劃停車位，劉某平時(shí)將車輛停在門面房前空地上，此次事故系廣告牌內(nèi)玻璃脫落造成。桂某某認(rèn)為劉某的車輛損失應(yīng)向保險(xiǎn)公司主張理賠，雙方分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解。
在調(diào)解未果情況下，雙港法庭及時(shí)作出判決，認(rèn)為桂某某作為涉案門面房的所有人，因疏于管理、未采取有效的防護(hù)措施，致使門面房上方設(shè)置的廣告牌墜落，砸壞劉某停放在門面房前的車輛，應(yīng)對此事故承擔(dān)賠償責(zé)任;劉某因私自將車輛停放在此處也應(yīng)對其車輛損失承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合案情和雙方過錯(cuò)程度，判決桂某某對劉某的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，劉某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。判決后，雙方均未提起上訴。12月5日判決已生效。
法官提示：民法典規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。現(xiàn)實(shí)生活中，建筑物、構(gòu)筑物的所有人、管理人或者使用人應(yīng)當(dāng)對建筑物、構(gòu)筑物及其擱置物、懸掛物進(jìn)行合理的維護(hù)、管理，避免給他人造成損害，一旦發(fā)生此類意外事故，雙方應(yīng)本著實(shí)事求是、互商互讓的原則，消弭矛盾。在不能達(dá)成一致意見的情況下，可向人民法院提起民事訴訟。
全媒體記者 周國慶 通訊員 項(xiàng)瓊
