天津北方網(wǎng)訊：昨日，天津市高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2021年天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例。2021年，全市法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件13813件。各級(jí)法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的職能作用，營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。

案例一

真假蒙奇奇對(duì)簿公堂

原告系涉案蒙奇奇系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。孫某某相繼成立了蒙奇奇咖啡公司、蒙奇奇餐飲公司、蒙奇奇品牌公司及案外人蒙奇奇商貿(mào)公司，其在上述公司均持股90%并擔(dān)任法定代表人。孫某某在其經(jīng)營(yíng)的蒙奇奇相關(guān)咖啡店內(nèi)、微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，均使用與涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，并銷售被訴侵權(quán)玩偶。孫某某和案外人蒙奇奇商貿(mào)公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了多個(gè)蒙奇奇相關(guān)商標(biāo)，申請(qǐng)登記多個(gè)蒙奇奇相關(guān)美術(shù)作品，并以其享有正當(dāng)權(quán)利為基礎(chǔ)進(jìn)行抗辯。訴訟過(guò)程中，孫某某和案外人蒙奇奇商貿(mào)公司的上述商標(biāo)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效或決定不予注冊(cè)。原告主張各被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。

法院認(rèn)為，原告的涉案商標(biāo)具有較高知名度。孫某某作為三被告公司的股東、法定代表人，在其品牌加盟體系中以多種方式全面模仿原告的涉案商標(biāo)，主觀惡意明顯，且孫某某的個(gè)人賬號(hào)與公司賬號(hào)存在混同情形。孫某某與蒙奇奇咖啡公司等分工協(xié)作、相互配合、密不可分，故孫某某與被告公司構(gòu)成共同侵權(quán)，生效判決認(rèn)定孫某某對(duì)涉案全部侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

涉案蒙奇奇商標(biāo)具有較高知名度。各被告分別實(shí)施不同的侵權(quán)行為。法院綜合分析，依法認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并確定了各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案的審理彰顯了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中依法平等保護(hù)的原則，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境起到積極作用。

案件二

刷量軟件干擾“快手”秩序

在一起行為保全案件中，申請(qǐng)人快手公司為“快手”短視頻平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，被申請(qǐng)人Z公司通過(guò)網(wǎng)站、微信等方式宣傳并銷售某軟件，主要可實(shí)現(xiàn)手機(jī)批量管理以及對(duì)“快手”App自動(dòng)化、批量化操作等功能，妨礙了“快手”App的正常運(yùn)行，快手公司主張Z公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。訴訟過(guò)程中，快手公司向法院申請(qǐng)行為保全，請(qǐng)求責(zé)令Z公司停止對(duì)外提供影響“快手”App運(yùn)行的腳本，并停止銷售相關(guān)手機(jī)產(chǎn)品。

法院認(rèn)為，Z公司的相關(guān)行為不僅為擾亂“快手”App用戶間的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序和“快手”App的正常運(yùn)行秩序提供了條件，而且降低了用戶及社會(huì)公眾對(duì)“快手”App提供服務(wù)的評(píng)價(jià)，對(duì)快手公司的商業(yè)信譽(yù)造成了損害。Z公司的上述行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，且具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性較大。如不盡快通過(guò)行為保全禁令責(zé)令其停止相關(guān)行為，可能引發(fā)更大范圍的侵權(quán)行為，對(duì)快手公司造成的損害也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。法院裁定Z公司立即停止相關(guān)行為。

該案是本市首例由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接對(duì)刷量軟件和設(shè)備的提供、銷售主體提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的案件。法院綜合考慮相關(guān)情形，依法支持快手公司的行為保全申請(qǐng)，以維護(hù)短視頻行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)健康有序發(fā)展。本案對(duì)該類新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中行為保全措施的適用提供了借鑒，具有較強(qiáng)的典型意義和示范效果。（津云新聞編輯付勇鈞）