“19元充值100元話費(fèi)。”前不久，天津市民王先生在收到的快遞盒上發(fā)現(xiàn)這則二維碼廣告。他覺(jué)得很劃算，掃碼并按廣告指引支付了19元，結(jié)果根本沒(méi)有充值到話費(fèi)，而是顯示其開(kāi)通了某App會(huì)員。王先生身邊不少人都遇到過(guò)快遞盒上的二維碼陷阱——有的充值后沒(méi)有得到相應(yīng)的優(yōu)惠，有的下載了一堆App也沒(méi)有獲得獎(jiǎng)品。

“法無(wú)禁止即可為”，目前沒(méi)有一部法律法規(guī)和政策明確禁止在快遞盒上發(fā)布廣告，意味著在快遞盒上印二維碼廣告本身并無(wú)不可。從商業(yè)角度說(shuō)，在快遞盒上投放廣告是多贏之舉，為快遞企業(yè)增加一筆收入，減輕快遞收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上漲壓力，又方便廣告主精準(zhǔn)投放廣告。

目前，快遞盒上發(fā)布的很多廣告內(nèi)容不真實(shí)，為虛假內(nèi)容，導(dǎo)致消費(fèi)者上當(dāng)受騙，甚至給消費(fèi)者造成不小的經(jīng)濟(jì)損失。從法律角度說(shuō)，這樣的快遞盒廣告屬于名副其實(shí)的虛假?gòu)V告，涉嫌廣告違法。可以說(shuō)，快遞盒儼然成了虛假?gòu)V告的集散地，快遞盒廣告成為不良商家收割消費(fèi)者的新套路。

實(shí)際上，在快遞盒廣告違法事件中，快遞企業(yè)并非無(wú)辜者，不知情、不是自己發(fā)布并不能作為推卸責(zé)任的借口。俗話說(shuō)“無(wú)利不起早”，快遞盒上的商業(yè)廣告越來(lái)越多，背后是一條長(zhǎng)長(zhǎng)的利益鏈，歸根結(jié)底不是快遞企業(yè)直接收錢(qián)同意，就是快遞員個(gè)人拿錢(qián)辦事。況且，快遞件從發(fā)件人到收件人，中間環(huán)節(jié)的經(jīng)手人均為快遞企業(yè)員工，沒(méi)有得到快遞企業(yè)或快遞員的同意、許可，不法分子想要在快遞盒上張貼虛假?gòu)V告是不可能完成的事情。換言之，快遞企業(yè)屬于“廣告發(fā)布者”身份。

快遞盒不是廣告的法外之地，不容快遞盒淪為廣告違法的隱秘角落，監(jiān)管部門(mén)必須加強(qiáng)對(duì)快遞盒廣告的監(jiān)管，倒逼快遞企業(yè)負(fù)起主體責(zé)任，守護(hù)好快遞盒廣告入口關(guān)。一方面，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)加大對(duì)快遞盒廣告違法案件的查處力度，對(duì)涉嫌發(fā)布虛假?gòu)V告、非法廣告的各方依法懲處。另一方面，快遞主管部門(mén)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)盡快聯(lián)合出臺(tái)快遞盒廣告管理規(guī)范，明確快遞企業(yè)、快遞員的責(zé)任和義務(wù)，讓快遞盒廣告在陽(yáng)光下發(fā)布。

另外，引導(dǎo)、激勵(lì)消費(fèi)者依法維權(quán)，提高快遞盒廣告違法成本。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(何勇)