(資料圖)

未成年人課間玩耍嬉鬧，倘若不慎發(fā)生意外，責(zé)任如何劃分，誰(shuí)來(lái)為意外“買(mǎi)單”？近日，天長(zhǎng)法院審理了一起因?qū)W生在校意外受傷而引發(fā)的身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

吳某與劉某、曹某系天長(zhǎng)市某小學(xué)學(xué)生。2021年5月28日，課間休息時(shí)，吳某與劉某、曹某在走廊追逐打鬧不慎摔傷，導(dǎo)致門(mén)牙部分磕斷。吳某家長(zhǎng)隨即帶著吳某往返天長(zhǎng)、南京兩地醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)2102元，經(jīng)鑒定，吳某的傷后護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)19200元。然而，吳某家長(zhǎng)與劉某、曹某的家長(zhǎng)以及學(xué)校就賠償事宜多次協(xié)商，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，三名同學(xué)課間嬉戲追逐，并無(wú)故意侵害他人的目的，雖導(dǎo)致吳某身體健康權(quán)受到侵害，但就產(chǎn)生損害后果的責(zé)任并不能完全歸結(jié)于一人。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，劉某、曹某系限制民事行為能力人，在課間活動(dòng)造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校疏于管理和防范，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生課間活動(dòng)的危險(xiǎn)性，采取告誡、制止等約束性措施，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育、管理，存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)對(duì)吳某損害后果承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素，確定由吳某自擔(dān)20%責(zé)任，被告劉某、曹某各承擔(dān)20%責(zé)任，其賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，被告學(xué)校承擔(dān)40%責(zé)任。

法官提醒：未成年人的健康成長(zhǎng)需要家長(zhǎng)、學(xué)校共同呵護(hù)。一方面，家長(zhǎng)應(yīng)履行好《家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定義務(wù)，引導(dǎo)孩子增強(qiáng)安全意識(shí)，不參與危險(xiǎn)活動(dòng)，玩耍打鬧要適度；另一方面，學(xué)校應(yīng)定期適時(shí)進(jìn)行安全知識(shí)教育，強(qiáng)化安全管理和保護(hù)，避免此類(lèi)校園安全事故再次發(fā)生。

佘文倩 全媒體記者 鄭成雪