清倉商品是否支持七日無理由退換貨?對于缺貨、價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤等情況，商家有權(quán)自行取消訂單嗎?根據(jù)近期網(wǎng)絡(luò)購物不公平格式條款的調(diào)查，中消協(xié)對消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的幾類不公平格式條款進(jìn)行了點(diǎn)評。其中專門強(qiáng)調(diào)，遠(yuǎn)程購物七日無理由退貨是消費(fèi)者法定權(quán)利，經(jīng)營者不能以“清倉”“尾貨”“特殊商品”等名義擅自擴(kuò)大不適用七日無理由退貨的范圍。
“尾貨不退”，幾乎算是一種市場潛規(guī)則了，不少消費(fèi)者對之早就司空見慣，甚至誤以為這是零售行業(yè)的通例。久而久之，這使得消費(fèi)者擁有的法定“退貨權(quán)”無法得到完整兌現(xiàn)。不少商家藉此投機(jī)取巧、損人自利，客觀上擾亂了市場的規(guī)則秩序。
應(yīng)該說，“清倉不退貨”慣例很具有迷惑性。因?yàn)?ldquo;清倉貨”相對比“標(biāo)品”都是要便宜不少的，不少商家以此為條件，來明示、暗示、誘導(dǎo)買方“不得退貨”;某些消費(fèi)者自認(rèn)為得了便宜，也就乖乖配合了。這貌似是你情我愿，但其實(shí)在法理層面是存在“硬傷”的。須知，無理由退貨權(quán)，作為一種法定權(quán)利，是不可以通過合意排除的。換而言之，就算買賣雙方達(dá)成某種交易，這一權(quán)利也是不能否定的。消費(fèi)者可以選擇“放棄退貨”，但不可以“放棄退貨權(quán)”。
至于說商家拒絕退貨，更是赤裸裸的違法。“清倉低價(jià)出售，售出概不退貨”，此類口頭約定或者格式條款，本身就是無效合同——此舉明顯限縮了消費(fèi)者的退貨權(quán)，故而本身就是不成立的。
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，除了少數(shù)特定商品，消費(fèi)者自收到商品之日起享有七日無理由退貨的權(quán)利。包括“無理由退貨權(quán)”之內(nèi)，所有法律規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利，都應(yīng)該是穩(wěn)定完整的、不折不扣的，是容不得討價(jià)還價(jià)、便宜行事的?，F(xiàn)實(shí)中，各式各樣不公平的格式條款，長期以來正在蠶食、扭曲、掏空消費(fèi)者的法定權(quán)利，這顯然是必須充分警惕，予以系統(tǒng)治理的。(然玉)
![今日觀點(diǎn)![快訊]潤澤科技將“借殼”普麗盛上市！普麗盛公布半年報(bào)：2022上半年?duì)I收1.96億元](http://img.dzwindows.com/2022/0610/20220610113132193.jpg "今日觀點(diǎn)![快訊]潤澤科技將“借殼”普麗盛上市！普麗盛公布半年報(bào)：2022上半年?duì)I收1.96億元")
