信用不僅催生了契約，推動了市場，還將人際關(guān)系從簡單的人際互動推向更高層面的社會聯(lián)合，實現(xiàn)了從熟人社會向陌生人社會的世紀(jì)跨越。

民法典第1029條就民事主體的信用評價規(guī)定了查詢、更正和刪除三種權(quán)利：當(dāng)民事主體發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)信用評價的，可以提出異議并且請求更正或刪除。如此規(guī)范，無疑證明了信用評價對民事主體的重要影響力。特別是網(wǎng)絡(luò)時代，無論是官方的失信平臺曝光，抑或是自媒體的實名投訴，都可能誘發(fā)個體或企業(yè)的“社會性死亡”。這也印證了孔子“自古皆有死，民無信不立”的經(jīng)典命題：生死是事實判斷，信義則屬于價值判斷，一個人是守信還是失信，直接會影響到個體生命價值的實現(xiàn)。

信用與生命價值、人格尊嚴(yán)、經(jīng)濟利益發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，這在中西文化中具有高度一致性。西塞羅曾以反詰語氣直言：“沒有誠實，何來尊嚴(yán)?”中國自周秦以來，都以信用為治國齊家之本，即便處于社會底層的百姓也可通過形象的比喻教育子孫：“火心要空，人心要實。”——火心空則易燃節(jié)能，人心實則有信多友。

為什么說人無信不立?第一，信用是個體立身的基本要素。傳統(tǒng)法律為維護(hù)誠信，西方曾出現(xiàn)過耐克遜之債，債權(quán)人有權(quán)拘禁、買賣甚至殺死失信的債務(wù)人，中國也有役身折酬，通過身體強制懲戒失信者。即便近現(xiàn)代廢除了對人身的強制，但污點記載、失信記錄不僅危及個人信譽，同樣也會危及人格尊嚴(yán)和行動自由。

第二，信用是人際互動的基本規(guī)則。人類之所以能擺脫獅群猴群的叢林法則，其最大的發(fā)明就是契約，開啟了有機的社會團(tuán)結(jié)之路。契約的最終目的可能是利益的互換，但其起點絕對源自對相對方的人身信任和對契約條款的遵從踐行。緣乎此，傳統(tǒng)中國將“信義”并列，守信成為最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，但其結(jié)果就會催生至高無上的“義”。無論是蓬門蓽戶之間的紙質(zhì)草約，還是皇家與功臣之間的金書鐵券，最高的“義”永遠(yuǎn)大于、先于現(xiàn)實的“利”。

第三，信用是市場經(jīng)濟的基本前提。按照博弈論邏輯，市場博弈本身就是利益博弈，信息是否對稱決定了參與人的行為方式和戰(zhàn)略決策。如果“信息不對稱”，出現(xiàn)信用風(fēng)險，就會陷入“不完全信息博弈”，導(dǎo)致一方做出違背真意的決策并最終受損。對此，法律所能做的僅僅是要求信息披露，為博弈雙方提供平等的選擇權(quán)、談判權(quán);而市場則可以利益打敗利益：讓失信者的失信成本遠(yuǎn)大于失信收益。如此，再卑鄙的小人也會被動成為守信君子。即便他追求的是純利益，但客觀上維護(hù)了可貴的道德。這是市場的魅力，也是市場的魔力。

第四，信用是社會聯(lián)合的基本動力。信用不僅催生了契約，推動了市場，還將人際關(guān)系從簡單的人際互動推向更高層面的社會聯(lián)合，實現(xiàn)了從熟人社會向陌生人社會的世紀(jì)跨越。傳統(tǒng)中國為什么難以逾越家庭倫理?因為家庭的身份認(rèn)同與人身信用具有高度同質(zhì)性同態(tài)性。即便產(chǎn)生了超血緣的社會聯(lián)合體，也會策略性地通過擬制血緣強化彼此間的人身信用。這種擬家化特征不僅體現(xiàn)于傳統(tǒng)的行會會館之中，也隱含于現(xiàn)代化的公司企業(yè)之間。

概言之，信用是道德訴求的制度化。“人無信不立”所謂的“立”，無非指向的是信用的三維立體動能：體現(xiàn)最低道德限度，產(chǎn)出最優(yōu)制度效用，營造最好人際環(huán)境。(劉云生)